Aviso legal: El MCVRC ha enviado el mismo cuestionario a todos los candidatos que se presentan a este cargo. Las respuestas que aparecen a continuación las ha enviado Tara Jackson. Hemos invitado a todos los demás candidatos a participar y esperamos publicar sus respuestas en cuanto las recibamos. Las respuestas se publican tal y como se han enviado, con solo algunas correcciones menores de formato o tipográficas.

Problemas y preocupaciones planteados por las víctimas de delitos en el condado de Prince George

Preguntas a los candidatos a fiscal del estado

Tara Jackson

1. Apoyo a las víctimas de delitos
   La Ley de Reforma de la Indemnización a las Víctimas de 2024 ha dejado algunas lagunas en los servicios que reciben algunas víctimas de delitos. ¿Qué cambios legislativos o de financiación apoyarías para garantizar que todas las víctimas del condado de Prince George puedan recibir la ayuda y el apoyo que necesitan?

Apoyar a las víctimas de delitos es una responsabilidad fundamental de esta oficina, y las lagunas creadas por la Ley de Reforma de la Indemnización a las Víctimas de 2024 exigen una respuesta inmediata. Las víctimas, sobre todo las que han sobrevivido a la violencia doméstica y aquellas cuyos delitos no se denuncian por miedo o por su situación migratoria, se están viendo excluidas de los programas diseñados precisamente para ayudarlas. Eso es inaceptable.

Lo que hace que esto sea aún más urgente es que el impacto no se distribuye de manera equitativa. Una investigación realizada en varios estados ha puesto de manifiesto una clara disparidad racial y de género en cuanto a quiénes ven aceptadas sus solicitudes. Las mujeres negras son desproporcionadamente más vulnerables a la violencia y, sin embargo, sus solicitudes son denegadas en mayor proporción, a menudo porque carecen de la documentación que exige el sistema. Están siendo víctimas por partida doble: primero por el delito y luego por un sistema que se supone que debe protegerlas.

En Annapolis abogaré por una modificación de los criterios de elegibilidad, la simplificación de los procesos de solicitud y el restablecimiento de la financiación puente de emergencia. Pero las soluciones legislativas por sí solas no bastan. Mi oficina ya está tomando medidas, y parte del motivo por el que creo tan firmemente en los servicios integrales y en las colaboraciones con organizaciones sin ánimo de lucro es precisamente porque sé quiénes se quedan atrás cuando esos apoyos no están ahí. Nuestra Unidad de Víctimas y Testigos y la Unidad Especial de Víctimas y Violencia Familiar conectan a los supervivientes con servicios de salud mental, ayuda para la vivienda y asistencia jurídica durante todo el proceso. Las organizaciones comunitarias que entienden las realidades que viven las personas a las que atendemos deben formar parte de esta infraestructura. Las víctimas merecen justicia y apoyo, y mi trabajo es luchar por ambas cosas.

2. Reducción de los delitos violentos y apoyo a las víctimas
   ¿Qué programas o estrategias de eficacia probada apoyarías para reducir los delitos violentos y mejorar los servicios para las víctimas, especialmente en el corredor de Upper Marlboro?

Hemos logrado avances reales; en general, los delitos violentos en el condado de Prince George disminuyeron significativamente en 2024, incluidos los homicidios, y me comprometo a aprovechar ese impulso con estrategias que den resultado.

Mi oficina ha dado prioridad a que los autores de delitos violentos y reincidentes relacionados con armas de fuego rindan cuentas, solicitando penas más severas cuando la ley lo permite y trabajando en estrecha colaboración con las fuerzas del orden a través de nuestra Unidad de Control de Armas de Fuego e Inteligencia sobre Narcóticos y de nuestra Unidad de Investigaciones Estratégicas. Una disuasión específica y centrada, que se centre en las personas que causan mayor daño, es más eficaz que los enfoques generales y produce resultados duraderos.

En comunidades como Upper Marlboro, también creo que la prevención y la intervención son tan importantes como el enjuiciamiento. Programas como nuestra iniciativa contra el absentismo escolar R.I.S.E., una iniciativa comunitaria para reducir la delincuencia juvenil a través de servicios para jóvenes y apoyo a las familias, abordan las causas fundamentales que provocan la violencia. Nuestro programa de desviación Back on Track, que acaba de celebrar la promoción más numerosa de su historia, ofrece a las personas una vía de salida antes de que se vean más involucradas en el sistema de justicia penal.

Para las víctimas, nuestra Unidad de Víctimas y Testigos y la Unidad Especial de Víctimas y Violencia Familiar ofrecen un apoyo directo e integral durante todo el proceso. Una víctima que se siente apoyada y protegida también es más propensa a cooperar con la fiscalía, lo que refuerza la rendición de cuentas.

 

3. Condenas, responsabilidad y seguridad pública
   Al revisar casos antiguos y condenas de prisión prolongadas, ¿cómo equilibrarías la rehabilitación con otros objetivos importantes como la responsabilidad, la seguridad pública, la justicia para las víctimas y la disuasión? En los casos en los que no hubiera ningún error jurídico en la condena original, ¿tu oficina defendería, en general, esas condenas y sentencias?

La justicia exige aceptar dos verdades a la vez: las personas pueden cambiar y la responsabilidad no es opcional. Mi forma de abordar la revisión de casos antiguos y condenas largas refleja ambas convicciones.

Cuando esta oficina evalúa si apoyar una modificación de la pena o una puesta en libertad, no seguimos una fórmula fija. Tenemos en cuenta la naturaleza y la gravedad del delito original, el impacto en las víctimas y sus familias, la conducta del individuo y su rehabilitación demostrada durante el encarcelamiento, el riesgo para la seguridad pública y si la pena sigue respondiendo a los intereses de la justicia. Las víctimas tienen derecho a ser escuchadas en ese proceso, y sus opiniones tienen un peso real en nuestras recomendaciones.

Nuestra Unidad de Integridad en las Condenas y Sentencias existe precisamente para llevar a cabo este tipo de revisión rigurosa, caso por caso. También contamos con un proceso formal de remisión para las reclamaciones de inocencia real, lo que garantiza que dichas reclamaciones se examinen e investiguen de forma independiente, porque la integridad significa buscar la justicia en todos los sentidos, incluso cuando el sistema se ha equivocado.

Respondiendo directamente a tu pregunta: cuando no ha habido ningún error jurídico en la condena original, mi oficina suele defender esas condenas y sentencias. La responsabilidad es fundamental para la confianza que las víctimas y las comunidades depositan en esta oficina, y no voy a socavarla tratando condenas válidas como si fueran cuestiones pendientes. Sin embargo, «por lo general» es la palabra clave: cuando haya nuevas pruebas, un cambio en las circunstancias o una sentencia desproporcionada que justifique una revisión, la llevaremos a cabo. Eso no es debilidad; es lo que exige la integridad.

La rehabilitación es importante. La disuasión es importante. Las víctimas son importantes. La seguridad pública es importante. Un fiscal del Estado firme sabe equilibrar todos estos aspectos, con disciplina y sin tomar atajos en ningún sentido.

 

4. La Ley «Second Look» y los derechos de las víctimas
   En nuestra opinión, las revisiones de las sentencias en el marco del programa «Second Chance» o «Second Look» son el cambio más perjudicial de los últimos años desde el punto de vista de las víctimas de delitos. Las múltiples audiencias presenciales obligatorias siembran la discordia entre los fiscales y las víctimas, ya que los fiscales suelen abandonar su papel de parte contraria para ponerse de acuerdo con los delincuentes condenados. ¿Cuál será tu postura respecto a estas revisiones de las sentencias?

Entiendo perfectamente esta preocupación y la comparto. Las víctimas que lucharon por la justicia, que asistieron a los juicios, prestaron declaración y soportaron el peso de sus experiencias durante todo el proceso judicial, no deberían verse obligadas a revivir ese trauma una y otra vez debido a mecanismos de revisión de condenas de duración indefinida. Eso supone un daño real, y mi oficina se lo toma muy en serio.

Voy a ser claro con respecto a mis políticas. Bajo mi liderazgo, esta oficina no se limitará a aceptar o dar por buenas las solicitudes de reducción de pena. Cada solicitud de «Second Look» será objeto de un examen riguroso e individualizado por parte de nuestra oficina. Analizaremos el delito original y su impacto en las víctimas, el historial penitenciario completo del individuo, el riesgo para la seguridad pública y si una reducción realmente beneficia a la justicia, no solo a los intereses del solicitante. Cuando creamos que la sentencia original sigue siendo adecuada, lo diremos, y defenderemos esa postura ante el tribunal.

Se notificará a las víctimas, se les mantendrá informadas y se les dará toda oportunidad para que se les escuche. Su opinión no es una mera formalidad; es fundamental para la forma en que evaluamos estos casos. No permitiré que esta oficina se convierta en un mero sello de goma que abandone su función de control y haga que las víctimas se sientan revictimizadas por el mismo sistema que se supone que debe protegerlas.

Al mismo tiempo, reconozco que la Ley «Second Look» es la legislación vigente en Maryland, y esta oficina debe actuar dentro de su marco. Lo que sí puedo controlar es cómo trabajamos: con rigor, con transparencia y con un compromiso inquebrantable con las víctimas en cada paso del proceso.

 

 

5. Audiencias posteriores a la condena y proceso judicial
   ¿Crees que los casos posteriores a la condena relacionados con delitos violentos graves deberían ser revisados por el juez que dictó la sentencia original siempre que sea posible? ¿Qué medidas tomarías para garantizar que estas audiencias sean justas, transparentes y respetuosas con las víctimas y sus familias?

En los casos de delitos violentos graves, cuando la ley permite solicitar una revisión tras la condena, el acusado tiene derecho a presentar las mociones correspondientes, y esas mociones deben ser examinadas. Cuando se lleve a cabo esa revisión, debería correr a cargo del juez que dictó la sentencia original siempre que sea posible. El juez que dictó la sentencia está en una posición única para evaluar estos casos, ya que presidió el proceso, escuchó las pruebas, consideró el impacto en las víctimas y la comunidad, y sopesó todos los factores relevantes antes de imponer la pena.

Los intereses de la justicia se ven mejor defendidos cuando las resoluciones posteriores a la condena se basan en un conocimiento exhaustivo de los antecedentes, las circunstancias y los fundamentos de la sentencia del caso. Aunque cada recurso debe evaluarse según sus propios méritos y de conformidad con la ley, la continuidad en la revisión judicial fomenta la coherencia, la equidad, la transparencia y la confianza del público en el sistema de justicia penal.

Para las víctimas, sus familias y la comunidad en general, es importante que las decisiones importantes que se toman tras la condena en casos de delitos violentos graves se adopten con el mayor conocimiento posible del expediente. Siempre que sea posible, la mejor forma de lograr ese objetivo es mediante la revisión por parte del juez que dictó la sentencia original.

Cuando la reasignación sea inevitable, mi oficina se asegurará de que el juez que revise el caso esté plenamente al corriente del expediente original, de las declaraciones de impacto de las víctimas y de los fundamentos de la sentencia, para que no se pierda ningún contexto importante. Se avisará a las víctimas con antelación, se les mantendrá informadas en cada etapa y se les dará la oportunidad real de ser escuchadas. Mis fiscales estarán preparados y defenderán los intereses de las víctimas; estas audiencias no son meras formalidades, y las víctimas merecen ser tratadas con dignidad durante todo el proceso.